Мне, честно говоря, уже надоела эта вся возня с типированием литературных и киногероев, о чем меня, будь оно неладно, прорвало в одной из тем сообщества третьей квадры. А что меня достало больше всего? Человек спрашивает, как авторы типируют своих персонажей, т. е. сначала сочинили, а потом подумали, отчего не протипировать? Напоминает ситуацию, когда человек сам с собой играет в дурака, зная карты обеих своих сторон. Мало того, что вымышленные герои просто не могут иметь информационного метаболизма, поскольку они полностью плод воображения и поведут себя так, как захочется автору в следующий момент, так ведь в принципе невозможно искусственно создать наполненный всеми атрибутами личности характер... да, хорошо, если задаешься целью прописать шаблонное поведение шаблонного же (или слегка противоречивого) представителя того или иного ТИМ, то может, что-то соционическое и выйдет, но это будет только упражнение по моделированию стереотипа и все.
Вот еще, зачем вообще типировать персонажей? Это не даст никакого опыта определения живых людей, разве исключая те случаи, когда очень психологически талантливый автор прописал своему герою, как пример, характерную линию поведения определенного ТИМ, но этот герой все равно не личность, он - не носитель ТИМ. Так типирование персонажей напоминает способ поубивать время в сиих бессмысленных беседах.. вместо этого люди могли бы поучиться типировать друг друга, если б только условились как возможно более честно себя представлять в дискуссиях, не подражать кому-то, не бояться, не стараться играть роль своего идеала в себе, не скрывать свои страхи. Вот это бы смогло в некотором смысле заменить живое общение (тренировку на сходках) соционически заинтересованных личностей. Еще было бы хорошо, если бы точно оттипированные индивиды максимально откровенно проявляли себя в беседах, и этих людей можно было бы изучать, как представителей, чтоб можно было бы задавать неожиданные странные вопросы, и знающие точно свой ТИМ люди правдиво бы на них отвечали.